【观点回顾】
观点一：广东省卫生厅副厅长博文称门诊看病误诊率50%
称医疗技术对疾病认识不是100%，患者不要认为见到医生就痊愈了
近日，广东省卫生厅副厅长廖新波发表博文《医生的诊断有三成是误诊》，据他介绍，如果在门诊看病，误诊率是50%。他认为，因为目前医疗技术对疾病的认识不是100%，患者应该对医学和医生有正确的认识。
多家医院核实减少误诊
廖新波的博文称：从一份资料里知道，医生的诊断确实有三成是误诊：如果在门诊看病，误诊率是50%。如果你住到医院里，年轻医生看了，其他的医生也看了，大家也查访、讨论了，该做的B超、CT、化验全做完了，误诊率是30%。
他告诉记者，数字是来源于某位医生的调查，而在实际临床工作中，误诊率也差不多这样。只要当医生，没有不误诊的。中国的误诊比国外低，美国的误诊率是15%~40%之间，英国的误诊率是50%左右。
“脑肿瘤的误诊甚至在70%左右，甚至高达100%。”他解释，无论是器质性还是功能性的病变都能引起头痛、头晕，而CT和MR不能检查出功能性病变，只能依靠医生的经验做判断了。如果想避免误诊，他建议，最好是在一家医院被一个医生诊断了，一定要征得第二家医院核实。这是一个最简单的减少误诊的方法。
患者应该正确认识误诊
廖新波称，目前的医学技术，不能100%的认识疾病，患者对医学和医生要有正确的认识，不要认为只要见到医生，自己的病就痊愈了。现在的“举证倒置”使得医生们对预防性治疗过重，即做了太多的检查来确诊某一项疾病，但某些疾病即使做了，也不一定能诊断，所以就造成医患之间误会。
观点二：中国工程院院士反驳门诊误诊率达50%说法，称不科学
4月10日，广东省卫生厅副厅长廖新波在博文中称：门诊看病一般五成误诊。该说法在医学界引起极大反响。近日，在“第十届中国南方国际心血管病学术会议”上，中国工程院院士高润霖、广东省人民医院院长林曙光等专家认为，医生看病多少会存在误诊，而门诊误诊率高达50%说法不准确，数字来源缺乏科学统计。
中国工程院院士高润霖说，临床医学是个经验科学，哪怕是高明的医生，也不可能对所有的疾病很快做出准确的诊断，医生的误诊在所难免，但是有些误诊根本不会影响治疗。比如心脏肿瘤，医生通过设备检查和经验判断，诊断为细胞瘤，但是手术切除后进行病理分析却是淋巴瘤，严格来说，这也算是一种误诊，但是不管是细胞瘤还是淋巴瘤，手术治疗并不会对病人造成影响。因此，追求100%的诊断准确性，任何一个医生都很难做到。当然不排除个别医生也存在医德问题，但不代表整体。
省人民医院院长林曙光也认为，如果这些数字仅来源于某个医生或是某所医院，得出的结论就缺乏科学性，误诊率肯定存在，但是没有50%那么高。
与会专家认为，病人不能因为存在误诊，就千方百计地找医生的毛病，或是讳疾忌医，医生也不能因为担心误诊而采用“大包围检查”等来保护自己，加重老百姓的医疗负担，否则将加深医患双方的矛盾，在呼吁医生要有良好医德的同时，医患急须的是加强沟通，才能保证医疗秩序的正常运行。
【小编点评】
实际上，他们的争论焦点是：前者认为个别医生的数据可以相信，结合情况推导出大致的误诊率就是50％左右；而后者认为，单靠个别医生的数据缺乏科学性，50％的数据应该高了。
在这里小编认为，前者提供的数据的权威性确实不大。当我看到“数字是来源于某位医生”时，就有一种不太踏实的感觉。这位医生是怎么得出这个误诊率的？为什么他的调查就是权威的、正确的？前者在其博客都没有说明。
当然，后者提出“没有50%那么高”时，也没有充分数据说明为什么就没有那么高。
第二个争论焦点是：前者认为，可以通过“多家医院核实”的方式来降低误诊率；而后者认为医生不必用“大包围检查”来保护自己，这只会增加患者负担而导致增加医患双方矛盾。
第二个争论不算太明显，前者观点主要针对患者，后者主要是医生。但需要“多家医院核实”也会增加患者负担，所以后者提出的观点似乎也有针对前者的意味。
最后总结一下，双方的争论焦点主要在数据的准确度上面，实际上对立的观点并不多，言辞也不是太激烈。而且在报道中可以看出，双方有很多观点是相同的：都认为医生的误诊在所难免，病人应体谅医生等等。广东人有句话叫：做人要留有余地。厅长与院士、院长怎么说都是有份量的人物，他们也会懂得这个道理。对社会问题有争论是一个好现象，人云亦云或者权威话语的盲目崇拜的渐渐消失怎么说都是一个社会进步，但希望这些“上层人物”在讨论过后，可以真正去关心广大群众迫切希望解决的各种实际看病问题。
39健康网(www.39.net)专稿，转载方请明确注明出处及链接，或完整保留此版权信息。
（责任编辑：郑颖海）
